今年(nián)1月(yuè)，在下(xià)了幾場(chǎng)雪(xuě)之後，大連的(de)道(dào)路(lù)上(shàng)出現(xiàn)了許多坑窪。市(shì)民(mín)反映，在快速道(dào)路(lù)上(shàng)駕車時(shí)，甚至能夠聽(tīng)到車底盤被磕出的(de)聲音(yīn)。經統計(jì)，大連市(shì)中心的(de)道(dào)路(lù)和(hé)橋梁共有(yǒu)約2050處破損。政府承認，大範圍撒融雪(xuě)劑來(lái)應急清雪(xuě)，是路(lù)面損壞的(de)一個(gè)原因。

氯鹽融雪(xuě)劑能夠有(yǒu)效防止道(dào)路(lù)結冰是基于簡單的(de)科(kē)學原理(lǐ)：降低(dī)水(shuǐ)的(de)冰點。純水(shuǐ)變成冰的(de)溫度是0攝氏度，但(dàn)如果水(shuǐ)與鹽混合，其冰點溫度能夠降至零下(xià)十度左右。

撒鹽已經成為(wèi)了各國(guó)的(de)普遍做法。全球估計(jì)有(yǒu)超過 6600 萬噸的(de)鹽用于除冰。

然而，氯鹽融雪(xuě)劑的(de)使用一直備受争議(yì)，其對(duì)環境、生(shēng)态和(hé)健康的(de)負面影響已經被證實。在還(hái)沒有(yǒu)找到經濟适用的(de)“環保”替代品的(de)情況下(xià)，專家(jiā)建議(yì)，應在氯鹽使用量和(hé)撒鹽作(zuò)業(yè)方法上(shàng)進行改進，從(cóng)而在保證道(dào)路(lù)安全的(de)同時(shí)減少用鹽總量，并且告知公衆其可能帶來(lái)的(de)環境和(hé)健康危害。

環境和(hé)健康危害

普通(tōng)融雪(xuě)劑包括醋酸鉀和(hé)氯鹽（包括氯化(huà)鈉、氯化(huà)鈣、氯化(huà)鎂等）。醋酸鉀的(de)融雪(xuě)效果好(hǎo)，造成的(de)腐蝕損害程度低(dī)，但(dàn)它的(de)價格太高(gāo)，一般用于機(jī)場(chǎng)跑道(dào)。後者價格便宜，幾乎是前者的(de)十分之一，往往被使用在普通(tōng)公路(lù)上(shàng)。

氯鹽類融雪(xuě)劑帶來(lái)的(de)首要問(wèn)題就是其對(duì)汽車和(hé)道(dào)路(lù)的(de)腐蝕性。融雪(xuě)劑的(de)使用讓開(kāi)通(tōng)僅20年(nián)的(de)北京西(xī)直門立交橋出現(xiàn)了嚴重的(de)混凝土(tǔ)剝落和(hé)鋼筋鏽蝕現(xiàn)象。自(zì)2005年(nián)至2020年(nián)，全國(guó)由于氯鹽腐蝕而召回了超過43萬輛(liàng)汽車。

此外(wài)，氯鹽的(de)使用也會增加水(shuǐ)源和(hé)土(tǔ)壤的(de)鹽含量，影響路(lù)邊花(huā)草等植物(wù)的(de)正常生(shēng)長(cháng)，甚至導緻枯萎死亡。2005年(nián)，北京八個(gè)城(chéng)區(qū)的(de)11000餘株行道(dào)樹、149萬餘株灌木、近(jìn)20萬平方米草坪遭受嚴重鹽害或死亡, 直接經濟損失在3000萬元以上(shàng)。園林(lín)專家(jiā)發現(xiàn)路(lù)邊殘雪(xuě)及周邊土(tǔ)壤的(de)含鹽濃度比正常值高(gāo)392倍，氯離子(zǐ)、鈉離子(zǐ)等的(de)濃度也大大超标。

早在2006年(nián)發布的(de)《城(chéng)市(shì)道(dào)路(lù)除雪(xuě)作(zuò)業(yè)技(jì)術規範》就規定，融雪(xuě)劑施撒至少距離路(lù)側綠化(huà)帶1米以上(shàng)，含有(yǒu)融雪(xuě)劑的(de)冰雪(xuě)不得堆放(fàng)在樹坑和(hé)綠地(dì)內(nèi)，且需單獨運輸和(hé)處理(lǐ)，避免融雪(xuě)劑對(duì)環境造成的(de)影響。

然而在實踐過程中，該技(jì)術規範落實效果不佳。2022年(nián)，北京日(rì)報報道(dào)路(lù)邊梧桐大面積枯死的(de)現(xiàn)象。北京林(lín)業(yè)大學林(lín)學院教授劉勇提出，梧桐樹幹枯與融雪(xuě)劑使用有(yǒu)很(hěn)大關系。

不僅如此，融雪(xuě)劑的(de)使用也會危害人(rén)類健康。随着道(dào)路(lù)上(shàng)的(de)冰雪(xuě)融化(huà)，這(zhè)些噴灑在馬路(lù)上(shàng)的(de)氯鹽會沖入土(tǔ)壤、湖(hú)泊和(hé)溪流中，在某些情況下(xià)會污染飲用水(shuǐ)水(shuǐ)庫和(hé)水(shuǐ)井。美(měi)國(guó)環境保護局稱，地(dì)表水(shuǐ)中的(de)高(gāo)氯化(huà)物(wù)含量對(duì)某些魚類、昆蟲和(hé)兩栖動物(wù)有(yǒu)毒，飲用水(shuǐ)中的(de)高(gāo)鈉含量會影響高(gāo)血壓患者。

根據央視(shì)的(de)報道(dào)，2008年(nián)雪(xuě)災後，韶關京珠高(gāo)速沿線村(cūn)莊的(de)居民(mín)報告飲用水(shuǐ)質問(wèn)題，一些居民(mín)喝(hē)水(shuǐ)後出現(xiàn)發燒、嘔吐等症狀，調查發現(xiàn)與當時(shí)大量使用融雪(xuě)劑有(yǒu)關，導緻水(shuǐ)中氯離子(zǐ)含量超标。

氯鹽作(zuò)為(wèi)融雪(xuě)劑使用由來(lái)已久。美(měi)國(guó)卡裏生(shēng)态系統研究所（Cary Institute of Ecosystem Studies）環境監測項目經理(lǐ)維多利亞·凱利（Victoria Kelly）向中外(wài)對(duì)話(huà)表示，氯鹽在美(měi)國(guó)的(de)使用可以追溯到 20 世紀 40 年(nián)代，直到 1960 年(nián)代末和(hé) 1970 年(nián)代初，科(kē)學家(jiā)在河流湖(hú)泊和(hé)地(dì)下(xià)水(shuǐ)中發現(xiàn)了氯鹽，并開(kāi)始讨論其環境影響。至今，關于氯鹽對(duì)水(shuǐ)體(tǐ)、生(shēng)物(wù)和(hé)生(shēng)态系統影響的(de)科(kē)學論文(wén)已經發表了數千篇，越來(lái)越多研究者呼籲政策制定者減少其使用。

氯鹽能被替代嗎(ma)？

“盡管越來(lái)越多人(rén)認識到了氯化(huà)鈉對(duì)環境和(hé)健康的(de)不利影響，但(dàn)是氯鹽的(de)高(gāo)性價比還(hái)是導緻了其持續廣泛使用。”凱利說(shuō)。

過去(qù)十幾年(nián)來(lái)，中國(guó)城(chéng)市(shì)已經在融雪(xuě)劑成分的(de)标準上(shàng)不斷改進，并且開(kāi)始小(xiǎo)範圍推廣融雪(xuě)劑替代品，以求盡量減少危害。

國(guó)內(nèi)融雪(xuě)劑使用并沒有(yǒu)具體(tǐ)的(de)統計(jì)數據。維多利亞·凱利表示，美(měi)國(guó)也存在地(dì)方層面數據缺失的(de)問(wèn)題，隻能通(tōng)過全國(guó)氯化(huà)鈉儲備量來(lái)推測。她(tā)認為(wèi)各國(guó)政府都(dōu)需要加強氯鹽融雪(xuě)劑的(de)使用監測、公開(kāi)使用量數據。

2002年(nián)，北京市(shì)出台了************個(gè)關于環保型融雪(xuě)劑的(de)地(dì)方标準，規定新型環保融雪(xuě)劑對(duì)城(chéng)市(shì)設施的(de)腐蝕率低(dī)于氯化(huà)鈉的(de)50%。從(cóng)20世紀70年(nián)代起，北京市(shì)道(dào)路(lù)除雪(xuě)化(huà)冰就一直采用噴灑氯化(huà)鈉水(shuǐ)溶液（俗稱鹽水(shuǐ)）的(de)方法，該标準出台後，14種質量合格的(de)氯化(huà)鈣、氯化(huà)鎂融雪(xuě)劑替代了使用30年(nián)的(de)鹽水(shuǐ)。

然而，氯化(huà)鈣和(hé)氯化(huà)鎂同屬于氯鹽，對(duì)土(tǔ)壤和(hé)綠植仍會産生(shēng)危害，其環保性受到了不少質疑。2017年(nián)，國(guó)家(jiā)修訂了新的(de)标準《融雪(xuě)劑》，明(míng)确将融雪(xuě)劑分為(wèi)氯化(huà)物(wù)類和(hé)非氯化(huà)物(wù)類，并規定非氯有(yǒu)機(jī)融雪(xuě)劑的(de)氯化(huà)物(wù)含量不得超過1%。

《融雪(xuě)劑》是一份推薦性而非強制性的(de)國(guó)家(jiā)标準。在實踐過程中，各省市(shì)都(dōu)出台了自(zì)己對(duì)“環保”融雪(xuě)劑要求，例如沈陽市(shì)提出氯鹽類融雪(xuě)劑中氯化(huà)鈉、氯化(huà)鈣、氯化(huà)鎂三者比例為(wèi) 4:3:3 為(wèi)最優比，吉林(lín)市(shì)則規定全市(shì)使用非氯鹽類環保型融雪(xuě)劑。

2015年(nián)，北京部分街(jiē)道(dào)開(kāi)始推廣由玉米等植物(wù)稭稈為(wèi)原料發酵加工(gōng)的(de)融雪(xuě)劑，聲稱可以有(yǒu)效降低(dī)普通(tōng)融雪(xuě)劑對(duì)瀝青路(lù)面及橋梁的(de)腐蝕作(zuò)用，同時(shí)保護路(lù)邊植被不受污染。

凱利表示，她(tā)無法評價稭稈制成的(de)融雪(xuě)劑是否能成為(wèi)解決方案，但(dàn)是籠統來(lái)說(shuō)，很(hěn)難找到真正“環保”的(de)融雪(xuě)劑。加拿(ná)大的(de)卡爾加裏和(hé)不列颠哥倫比亞省的(de)部分地(dì)區(qū)正在測試甜菜汁作(zuò)為(wèi)替代品，美(měi)國(guó)的(de)威斯康星州正在道(dào)路(lù)上(shàng)撒布奶酪鹽水(shuǐ)。然而，這(zhè)些農(nóng)業(yè)副産品有(yǒu)其自(zì)身(shēn)的(de)一系列環境問(wèn)題，例如甜菜汁進入水(shuǐ)體(tǐ)後會擾亂濕地(dì)的(de)營養平衡，并且通(tōng)常成本較高(gāo)，這(zhè)使得尋找可持續替代品變得更加複雜(zá)。

減鹽和(hé)多法并舉

在沒有(yǒu)研制出新的(de)具有(yǒu)明(míng)确環保功能、造價較低(dī)的(de)融雪(xuě)劑前，隻能繼續使用氯鹽類融雪(xuě)劑，因此不少研究者在探索如何在确保道(dào)路(lù)安全的(de)情況下(xià)最小(xiǎo)化(huà)用鹽量。

在中國(guó)，《城(chéng)市(shì)道(dào)路(lù)除雪(xuě)作(zuò)業(yè)技(jì)術規範》要求嚴格控制融雪(xuě)劑的(de)施撒量，在降雪(xuě)量不超過10毫米/次時(shí)，施灑(撒)量不得大于10克/平方米。在此基礎上(shàng)，北方各省市(shì)采取更多措施減少融雪(xuě)劑的(de)使用數量、使用範圍和(hé)時(shí)間(jiān)。

哈爾濱對(duì)全市(shì)2453條街(jiē)路(lù)重新細化(huà)分工(gōng)，融雪(xuě)劑的(de)撒布範圍限定在部分坡路(lù)和(hé)重要交通(tōng)節點，其他(tā)任何路(lù)段不得使用融雪(xuě)劑。而沈陽選擇了29條街(jiē)路(lù)不用融雪(xuě)劑而進行純機(jī)械除雪(xuě)嘗試。